Sigo con mi aporte antes de todo lo que nos iluminarán los think tank argentos cuando tengan la seguridad de no equivocarse. Muy enfocado en consecuencias de la guerrra. Ahí vamos!!!
a. LA MULTIPOLARIDAD ENGAÑOSA: 1) En países como la Argentina, donde el desconocimiento de la realidad internacional es algo de lo que hacen gala sin pudor los políticos de todo signo (excepciones admitidas), el surgimiento de la “multilateralidad” es recibido con alborozo.
Creen que están en presencia de un mundo “más abierto – horizontal – participativo”. La ingenuidad en estos temas siempre me resulta altamente conmovedora 2) Sin dudas vamos a un mundo multipolar, en el cual transitoriamente tres países
tendrán la preponderancia absoluta: EEUU, Rusia y China. Eso durará un número de años que es tema de otra discusión, sin embargo ese estado de cosas será transitorio 3) Pugnando por aparecer junto a los tres antes mencionados está la India (tierra de mis ancestros)
y creo que cuando ella se posicione pasará un largo tiempo antes que otro asome. 4) El error de creer que viene un mundo como el pensado por los políticos argentos, es decir uno donde todos tengan una misma voz es de una precariedad apabullante. Ese mundo multipolar lo que hará
será que las cabezas del mismo pongan mayor presión a su entorno próximo para asegurarse así que su esfera de interés tenga firmeza y a partir de esa base buscar la manera de “penetrar” en la de los otros a.5) Los países que no son cabeza de esa multipolaridad necesitarán
de elites EXTREMADAMENTE sofisticadas y de una burocracia muy a la par de la misma para buscar rendijas donde posicionarse y sacar provecho de la puja de las cabezas; algo que me temo la tierra argenta carece casi por defecto
6) No vamos a un mundo necesariamente más estable sino a uno donde la puja por buscar la hegemonía o un punto cercano a la misma tenga más cantidad de participantes, lo que per se hace más difícil la generación del tipo de acuerdos entre pares que regían durante la Guerra Fría
b. ¿UNA NUEVA BUSQUEDA DE LA BOMBA?: 1) Con la guerra en desarrollo quizás resulte aventurado ir por este camino, pero esta cuenta la escribe un provinciano, así que lo exploraremos 2) Si nos guiamos por lo que escribí en la PARTE 2 del balance, el poseer capacidades nucleares
NO ASEGURARIA EVITAR LA GUERRA, aunque si (al menos hasta el momento en que esto es escrito) hacer que la misma no llegue a amenazar la supervivencia del propio estado 3) De confirmarse esta premisa, cosa que está a prueba hoy mismo en la guerra europea, habrá una natural
tendencia a la proliferación nuclear 4) Creo que la misma se acotará en Medio Oriente, donde tengo confianza que Israel se impondrá como el único detentor de esa capacidad. Sin embargo pienso en países como Vietnam, Corea del Sur y quien sabe el propio Japón que busquen formas de
tener su reaseguro nuclear frente a un mundo donde el poder se vea tan fragmentado (la multipolaridad es un sinónimo de eso), y busquen un respaldo tan duro por las dudas 5) En América Latina en un mundo multipolar como el mencionado, integrando el BRICS, no me extrañaría que
Brasil vaya por el camino de un arma nuclear en un futuro de mediano plazo ¿Por qué ser junto a Sudáfrica el único del BRICS sin su nuke? c. LA IRRELEVANCIA MAYUSCULA DE LAS ESTRUCTURAS SUPRANACIONALES:
1) Si algo ha tenido de bueno el realismo desde siempre es que nos ha advertido que las cosas son como son y que el poder busca siempre formas de manifestarse y que desde siempre la idea de construir institucionalidad en las RRII ha sido algo interesante como camino pero
poco efectivo a la hora de encontrarse frente a “temitas” que a los que realmente tienen poder les hacen ruido 2) La ONU no existe ante esta guerra, no tiene relevancia y sabe además que carece de ella 3) La OTAN es una fachada donde el poder es ejercido desde Washington
y el resto de los socios adhieren pero cada uno buscando la manera de tener “puertas abiertas” a otras posibilidades si todo se desmadra (por favor eviten que haga mención a engendros como la CELAC y otros sellos de goma)
4) Es probable que a largo plazo se marche a un ajuste de instituciones existentes como la ONU que reflejen el nuevo esquema de poder en ciernes o bien la primera vaya diluyéndose ante la aparición de otra institucionalidad
que al menos en su inicio sea un espejo de la realidad del poder. Hasta acá llegué. Resta una PARTE 4 que dedicaré específicamente a los temas militares. Keep in touch