Focalizamos en los aspectos militares de la misma que me parece deben ser especialmente ponderados de todo lo que hemos tratado a lo largo de casi un año de guerra. Vamoa a ello!!
a. ¿AUSENCIA DE LA CIBERGUERRA?: 1) Debo decir que hay distintas visiones respecto a este tema. Las dominantes son las que daré a continuación, luego brindaré mi opinión que sé no gustará… (a) Los rusos tiene menos capacidades de ciberguerra que las estimadas
(b) Ucrania desde 2014 recibió aportes de Occidente para generar capacidades que pudieron contrarrestar el embate ruso en este dominio 2) Mi visión es distinta. Rusia hace años que viene haciendo acciones en el dominio ciber (la tierra argenta que primitiva es en todo esto…)
sobre distintos países que poseen capacidades de defensa de primer nivel, por lo tanto descreo que no pose aptitud para estas cosas 3) Es muy posible que haya sucedido que Ucrania recibiera soporte occidental, estoy seguro de ello, pero además creo que la nación ucraniana
no disponía del nivel de sosfisticación comparable con países del 1er Mundo, por lo que los ciber ataques pudieron ser menos relevantes. Mi apreciación b. LA NEGACION DE LA FUERZA AEREA: 1) Con verdadero HORROR he accedido a análisis que ponían el acento en distintos sistemas
de armas para “derrotar a los rusos” y el “temita” del dominio aéreo se eludía 2) Se puede esperar el desprecio del dominio dle aire por mentes no dedicadas SERIAMENTE a los temas de defensa, pero que no se haya puesto el acento en esa cuestión es a mi juicio CRIMINAL
3) No tengo espacio para demostrar LO CRITICO de poseer al menos un control temporal del espacio aéreo para cualquier operación que pretenda ser exitosa, estoy convencido si de algo que vengo diciéndoles: SIN FUERZA AEREA Ucrania no puede hacer nada decisivo.
Cualquier PROFESIONAL lo sabe (salvo los dedicados con pasión al pintado de paredes). Es DIRECTAMENT INCONCEBIBLE. Salvo que lo único que se espere de los ucranianos es que peleen sin oportunidad de cambiar la situación operacional. Creo que algo de eso hay, pero estoy en minoría
c. EL SHOCK DE UNA GUERRA DE ALTA INTENSIDAD: 1) Como he expresado en uno de los balances, desafortunadamente para los que adscribimos a Occidente, la OTAN irresponsablemente apostó a guerras de baja o media intensidad y muy posiblemente descreyó que algo como lo que
nos convoca se diera 2) Es que SIN DUDAS SABIAN lo que les he dicho meses antes de la guerra: Rusia no tiene capacidad convencional para amenazar Europa y es el poder nuclear de EEUU, UK y Francia la verdadera defensa europea
(Europa ha resignado toda idea de ser un actor global. Pobre De Gaulle) 3) El error europeo a mi juicio fue colocar a Rusia en una situación de acorralamiento y pensar que no iba a actuar o bien que podía ser derrotada 4) Que iba a actuar fue motivo de mi 1ra PARTE
y que podía ser derrotada en el campo de combate sin recurrir a una escalada nuclear es a mi juicio un ejercicio de IRRESPONSABILIDAD cuasi criminal 5) Todo lo que se habla de la afectación de los depósitos de munición de la OTAN, de los años que llevará reponerlos, del tiempo
que algunos países demorarán en capacidades de proyección de fuerzas significativas SON SOLAMENTE UNA MUESTRA que la OTAN no tuvo en cuenta que algo como esto podía suceder
d. MISILES HIPERSONICOS 1) Es quizás la primera vez que sabemos del empleo operativo de este tipo de
misiles. He dedicado dos HILOS a los mismos meses atrás. Solamente baste saber: (a) Velocidad +/- 12000 Km/h (b) Vuelo no etratosférico (c) Admite cambios en la dirección a la que marcha (d) Cabezas explosivas o nucleares (e) No existen HASTA HOY contramedidas efectivas
(f) El único poseedor de los mismos es Rusia 2) Quizás mis provincianas limitaciones me impiden ser lo suficientemente claro en este tema: Rusia HOY, AHORA, es el único país del mundo poseedor de estos misiles y podría lanzar uno con un arma nuclear sobre cualquier blanco
SIN QUE PROBABLEMENTE SE SEPA QUE ESO HA SUCEDIDO Y SIN QUE EXISTAN CONTRAMEDIDAS 3) Las siempre voluntariosas almas bellas en la Argentina dirán que eso se supera con huevo, pogo y mucho aguante de trapos. En el mundo serio es una preocupación.
Se estima que EEUU tendrá un misil de esas características operativo este año 2023 4) Esto que relato, y que debe resultar ABSOLUTAMENTE INCREIBLE para no pocos lectores, es producto del foco equivocado que la política en Washington le dió a Afganistán (20 años) y a Irak (8 años)
Desatendiendo todo lo relativo a capacidades para guerras de alta intensidad. Llegando al punto de reconvertir tropas de artillería o de infantes de marina en soldados contrainsurgentes!!! Nada de eso es gratis
e, ES LA INFRAESTRUCTURA ESTUPIDO: 1) Rusia comenzó la guerra con mano blanda (almas bellas ustedes desconocen la realidad). Pensó que una campaña poco destructiva sería suficiente. Se equivocaron 2) En una guerra de alta intensidad la destrucción o al menos l
a afectación severísima de la infraestructura energética, de transporte y comunicaciones es VITAL para una campaña militar exitosa 3) Los que consideran a ello un crimen, lamento decirles que es lo que en la guerra se hace, y de hecho es lo que la OTAN o EEUU
por su cuenta ha llevado adelante con toda razón militar en lugares como Serbia, Irak (dos veces) o Libia. Ningún político serio (los argentos no tiene idea de esto) y tampoco ningún soldado profesional objetará lo que acabo de mencionar. 4) Rusia a principio de octubre pasado
cambió su perspectiva en este tema y el resultado de su campaña ha afectado fuertemente la capacidad ucraniana de hacer la guerra. Es tremendo lo que describo, pero la guerra es esto. Cierro acá esta serie dedicada al BALANCE de la guerra.
Todo lo que les he aportado es discutible, pero les puedo asegurar esta ABSOLUTAMENTE FUNDADO. Espero haber ayudado a que cada lector tenga herramientas para comprender la tragedia que acontece en Europa. Seguiré produciendo mis reportes habituales en la medida que los hechos van sucediendo. Lo que hago es algo absolutamente extraño en Argentina. El análisis militar ha fenecido muchas décadas atrás en este país y el horror a equivocarse suele primar entre académicos y los militares directamente no dicen nada. En fin.