¿Por qué no me gustó SIN NOVEDAD EN EL FRENTE? a. Nada que decir sobre la recreación de los combates y hasta me pareció un hallazgo el empleo de los tanques francéses en su asalto a las trincheras b. Nada puedo decir sobre los aspectos técnicos de dirección, no es lo mío!!
c. Mi punto es de fondo: Presenta al soldado como víctima de un engaño y siendo sumergido en una trampa de la que no puede salir d. No es que eso sea falso, es que no representa a la totalidad de las conductas en una guerra y ni siquiera es el caso de la mayor parte de los hombres e. En la historia de las guerras los testimonios de los soldados son diversos: (a) Muchos recuerdan su experiencia como lo más importantes de sus vidas (b) Otros tejen lazos de amistad que hasta resultan imposibles de explicar (c) La identificación con el regimiento en el que sirvieron es fortísima (d) La admiración por sus jefes inmediatos llega a la idolatría y hacia otros el desprecio no tiene modo de ser modificado
d. No se resume la guerra en un conjunto de hombres aterrados. Es mucho más amplio el abanico de posturas frente a la misma e. Si la guerra, cualquier guerra fuera solamente esa experiencia que la película muestra no habría forma de explicar a los
veteranos de los diferentes ejércitos que anualmente se reúnen. Ni a su participación en cuanto evento recordatorio los convoca. Ni a las asociaciones que forman en sus países. Ni sus memorias de miedo, sacrificio y orgullo.
En definitiva la guerra, con perdón de las “almas bellas” es tan humana como todo lo humano!!!! Cierro: la película vale ser vista pero no explica las conductas en una guerra. Me quedo con Homero y la Illiada, siempre me resultó más cercana a la realidad. Keep in touch