HILO: Una mañana dedicada a temas personales y la guerra europea salta con un “temita” en el Mar del Norte. Comienzo por ahí y luego derivo a los temas de “velountad de lucha” y “errores al evaluar Rusia”. Ahí vamos:
a. TEMITA EN EL MAR NEGRO: 1) Los que me siguen desde el principio de la guerra saben bien que cuando pones tropas en cercanía de donde otras están desarrollando nada menos que una guerra, la posibilidad de “incidentes” es solamente cuestión de tiempo
US drone crashes after incident with Russian fighter jet over Black Sea – BBC NewsThe US military says the encounter happened as the drone flew in international airspace over the Black Sea.https://www.bbc.com/news/live/world-europe-64958547
2) Este incidente entre un caza ruso en el Mar Negro y un dron de EEUU es uno QUE NOS ENTERAMOS, cuidado con eso 3) Todo lo que se diga de ambos lados sonará a excusas. Ni hablar con la declaración de un funcionario de EEUU que dijo que el caza ruso liberó combustible en su accionar y eso afectaba al medioambiente (la agenda 2030 y su influencia en una guerra: ESTAMOS LOCOS) 3) Los rusos bien pueden sospechar que desde el drone se aporte info a los ucranianos para por ejemplo ejecutar fuegos de artillería (tubos o cohetes). Yo insisto con esto: si A está en guerra con B y Z aporta a B suministros e inteligencia para destruir a A, es lógico que A vea a Z como cobeligerante y descrea de sus declaraciones que no está en guerra 4) Recuerdo a las almas bellas argentas que durante la guerra de Malvinas Chile suministró apoyo de UK y aclaro de entrada HIZO LO DEBIDO EN PROTECCION DE SUS INTERESES, ya que había quienes en la Junta argenta tenían ganas de pegarle a Chile. Esas mismas almas bellas argentas que se rasgan las vestiduras por la actitud de Chile sostienen que se puede proveer de suministros, inteligencia y asesoramiento a Ucrania y no ser considerados beligerantes. ¿Entendemos esto? Y aclaro más, Argentina no respondió a lo que hizo Chile porque directamente carecía de capacidad para ello, que de haber contado con la misma hubiera accionado 5) La razón porque Rusia no bombardea Polonia o Rumania es para no iniciar una guerra abierta con la OTAN, si ese aspecto no existiera hace meses ambos países hubieran sido bombardeados severamente, tal como lo hizo con Camboya y Laos en 1971 con absoluta razón EEUU durante la guerra de Vietnam 6) Ojo con estos choques pues pueden llevar a una escalada por error de cálculo. Esto amigos no es la agenda ped…a argenta: Esto puede desenvocar en una guerra nuclear.
b. VOLUNTAD DE VENCER: 1) Los militares tienen en los distintos países lo que se denominan un listado de “principios de la guerra” 2) Son una serie de palabras que obran como consejos muy amplios que no funcionan como un recetario para hacer un Bloody Mary, pues no puede mezclarse ellos y tomar buenas decisiones, sino que son aspectos que guían pero las proporciones cambian en cada batalla 3) Voluntad de vencer es uno de ellos. Parece algo lógico pero les aseguro que es una cosa que pende de un hilo finito, que tiene que ver con muchas cosas que no desarrollaré acá 4) Estoy convencido que tanto Ucrania como Rusia tienen voluntad de vencer. Las tropas de ambos pelean duro. No es como les cuentan @LANACION o @infobae Hay coraje evidenciado en cada minuto. En cada momento. Al tiempo que esto se escribe. El coraje en la guerra no es patrimonio de un bando. Creer eso es desconocer todo sobre la guerra 5) Sin embargo la voluntad de vencer obra en sintonía con lo que el país puede tener de capacidad de enfrentar la lucha, y en esto Ucrania lleva la peor parte. 6) Ucrania depende de terceros. Depende de una OTAN que no es monolítica como les dicen. Dependen de tipos que saben que hay un gap inmenso para asegurar suministros y que de todas maneras esperan de los ucranianos que sigan peleando. Depende de terceros que no le otorgan los medios que se requieren para vencer (ya he manifestado lo que pasaría en ese caso…) a los rusos. Les otorgan solamente medios para hacer lo que puedan, sin horizonte alguno de vencer. 7) El verano que se aproxima pondrá a prueba la voluntad de vencer de Ucrania
c. ERRORES AL EVALUAR A RUSIA: 1) Entre los que habitualmente me put..an hay jóvenes economistas liberales (Justamente a mí que siempre he sido liberal. Un día contaré una anécdota siendo jóven teniente con un oficial superior que vino en un curso a adoctrinar sobre la “doctrina social de la Iglesia”. No salió bien parado y mi condición de liberal tampoco me ayudó a futuro…) 2) Me put..an porque sostienen que siendo solamente +/- 2% del comercio global Rusia no puede vencer en esta guerra contra EEUU 3) Enternecedor comentario el de mis correligionarios liberales. Esa mirada sería aceptable si Rusia y EEUU se enfrentaran en una guerra de desgaste estilo 2da GM de carácter convencional. En ese punto podríamos discutir quién tendría mayor capacidad de producción para pelear. A priori diría EEUU pero tendría algunas dudas por las cifras de uno y otros en esa misma guerra 4) Los correligionarios liberales no parecen comprender que una guerra Rusia-EEUU no se dirimiría en el campo de batalla de Europa sino con misiles surcando el espacio y devastando Rusia, EEUU y Europa. Cuidado no estoy diciendo una parte de EEUU, de Rusia o Europa: Todo sería convertido en el escenario de la película Mad Max en quizás 48 horas de intercambio 5) La equivocada lectura es la de asignar a Rusia las capacidades de la URSS y peor aún creer que tiene los mismos problemas que esa URSS en 1991 6) Como esa guerra no sería una donde los F35 muestren su superioridad sobre los cazas rusos, o que la flota de EEUU evapore a la de superficie ruso en horas. De nuevo el tema es otro: Es uno donde Rusia en estos últimos años se ha colocado en ventaja respecto a EEUU: Misiles hipersónicos con carga nuclear y un arsenal nuclear más moderno que el de EEUU. Los dejo acá. Listo para recibir la put..das de los expertos. Keep in touch