“Kim Song un, es sin dudas espiritualmente parte del Movimiento Nac&Pop argento (Unidad Básica “Camarada eterno Jauretche”), aunque a diferencia del mismo lo que hace tiene repercusión global y cada tanto como hoy lanza sus “pájaros”. Pongamos en contexto:
a. Formalmente lo hace en razón de las maniobras entre Corea del Sur y EEUU que se están realizando hasta el 23 de este mes de marzo.
b. Esto es habitual en Kim como modo de protesta
c. Analicemos algo sobre los lanzamientos: 1) Lanzaron un misil desde un submarino (no es la primera vez) 2) El submarino en custión es uno de los obsoletos que poseen y que no puede lanzar más que un disparo y volver a puerto. No tienen la tecnología como USA, Rusia, Francia, UK, China, India e Israel para lanzar misiles nucleares desde submarinos en forma operacional 3) No pocos de los lanzamientos han sido de misiles de corto alcance y se sabe que Corea del Norte no tiene operativos gran cantidad de misiles intercontinentales ni de los anteriores 4) No hay indicio alguno que Corea del Norte haya alcanzado la tecnología para poder “reducir” una carga nuclear al tamaño necesario que sea parte de la carga “útil” de sus misiles.
d. Coloquemos todo esto en el contexto regional: 1) El “barrio” del Pacífico está complicado por decir lo menos 2) Taiwan está en el centro de la agenda y aunque creo que China no irá a la guerra para hacerse definitivamente de ese territorio, lo cierto es que muchos piensan que si lo hará en un horizonte de pocos años vista 3) Australia adquirirá submarinos de propulsión nuclear (sin misiles) a UK (parece que los astilleros argentos perdieron el contrato…) 4) Japón desarrolla capacidades militares de proyección de fuerzas que no ha tenido desde la derrota en 1945 5) Países como Vietnam y Filipinas desarrollan sus capacidades militares para interactuar con otros en caso de crisis 6) Ese sector del Pacífico más la Cuenca del Indico son las zonas del mundo con mayor desarrollo de capacidades militares de los últimos años y la tendencia es al alza sin techo
e. Coloquemos todo esto en el marco de la guerra europea: 1) EEUU y la OTAN perdieron credibilidad con la salida de Kabul (he explicado extesamente esto ya) 2) En la guerra europea se está jugando la credibilidad de Washington nuevamente, producto esto de la manera en que Biden manejó la situación, colocando a la misma como algo “vital” de EEUU 3) Salvo que EEUU se meta directamente en una guerra contra Rusia, es improbable que Ucrania desaloje a los rusos de su territorio, por lo que su credibilidad será nuevamente afectada 4) Esto repercute directamente en el sector del Pacífico que mencionamos al comienzo. 5) Es probable que los efectos puedan recién observarse con la próxima administración de EEUU. Si la misma mantuviera a Biden en el poder o su corriente de pensamiento es posible que haya una tendencia a buscar reaseguros a largo plazo que no pasen por Washington. Ese tipo de reaseguros podrían ser desde la búsqueda de capacidades nucleares por parte de países que han estado bajo el paraguas de EEUU o bien quizás formas de convivencia con China que preserven sus intereses. Cerramos. Biden ha colocado a EEUU en una situación tremenda. Una donde por segunda vez en su mandato la credibilidad estratégica del país se resiente. Es como cuando Carter tuvo la crisis de los rehenes en Irán en 1979. Mientras esto se escribe, la guerra no se detiene en Europa. Nada de lo que está sucediendo hace presumir que la estrategia de Biden de derrotar a Rusia prevalezca.
El error en la administración de esta situación repercutirá en las décadas por venir y nada de lo que viene será igual, con una excepción: nosotros en Argentina. Posiblemente en los años por venir sigamos sumergidos en las mismas discusiones estériles. Keep in touch