Análisis del despliegue de armamento nuclear ruso en Bielorusio. ADVERTENCIA: Almas bellas eviten su lectura, lo que sigue está repleto de realismo, no de buenos deseos, aguante de trapo y looo vamoo a reveentarrr. Ahí vamos!!!
a. PUNTO DE PARTIDA: 1) No estamos en un enfrentamiento ideológico 2) Asistimos a una disputa de poder 3) No importa “qué pensemos nosotros que moralmente corresponda” lo que pesa es lo que los actores interpretan que son sus intereses 4) Como vengo diciendo y coinciden otros en Occidente también, toda “gran potencia” (Lo son únicamente en orden decreciente EEUU, China y Rusia) son hipercelosas de sus zonas fronterizas y tienen respuestas “esperables” puestas ellas en una situación que consideren sin otra salida que el uso de la fuerza 5) Las grandes potencias no recurren al Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) en busca de resoluciones favorables en su enfrentamiento con otra gran potencia pues saben que el denominado “poder de veto” no materializará solución alguna. Solamente busca repercusión de su mensaje
b. LA ESPERABLE RESPUESTA RUSA: 1) Todo aquel que creyera que Moscú contestaría a la intención de Finlandia y Suecia de sumarse a la OTAN con un pedido de disculpas, retiro de tropas a sus territorios o bien una convocatoria a una mediación papal claramente está lejos, lejísimo de siquiera aproximarse a comprender como estas interacciones se desarrollan. Les adjunto un primer HILO que trataba este temita en agosto del 2022 2) Desplegar armas nucleares en Bielorusia (no sabemos el tipo: ¿terrestres móviles? ¿aviones con capacidad de lanzamiento? ¿depósitos con munición nuclear táctica?) da a Rusia un “menú” de opciones: (a) Amenazar directamente el flanco norte de la OTAN con armas “cercanas” (b) Colocar a la población de finesa y sueca bajo la trayectoria de sus armas nucleares (c) Proporciona una carta de negociación en un horizonte a determinar en el que se discuta un sistema de seguridad europeo que tenga en cuenta no solamente las miradas de Occidente sino las de Rusia 3) Profundicemos el ítem (c): Ningún sistema de seguridad internacional tiene esperanzas de perdurar un tiempo prolongado si el mismo solamente se apoya en la voluntad de una parte y la otra lo rechaza. Creer que Rusia aceptaría sin ningún límite la expansión oriental de la OTAN es propio de miradas que creían que Rusia había decidido a renunciar a su carácter de gran potencia (de nuevo es relevante como ellos se perciban no lo que observen otros) o bien con un nivel de hipocresía gigantesco que les hace obligar a otros a aceptar a otro lo que bajo ninguna condición aceptarían ellos!!! Esto último suena reiterativo de mi parte, sin embargo viene a cuento porque pareciera existir un consenso que indicaría que Moscú o Beijing deben acatar lo que se les indique en términos de seguridad internacional. De nuevo no se acerquen a esto con perspectiva ideológica (menos con perspectiva de género)!!! Es el poder lo que está en juego acá
c. ¿COMO RESOLVER ESTE NUDO GORDIANO?: 1) Lamentablemente tipos lúcidos como Alejandro Magno no parecen abundar y en todo caso más que intentar desatarlo aunque sea con las manos mucho del liderazgo parece tratar de sumarle una vuelta más al nudito… 2) Terminar con el nudo necesita salir de lo que se está haciendo – desescalar – buscar un nuevo sistema de seguridad europeo – aceptar que volver a una situación previa al 24 Feb 2022 o menos aún al 2014 es imposible 3) Nada de eso sucederá, al menos hasta que el próximo verano boreal termine. Expreso esto porque en el mismo o antes, en la primavera cuando se consolide el terreno tendremos una panorama de “cómo viene la mano” en la guerra europea 4) En ese tiempo prodrá observarse alguna de las siguientes situaciones: (a) Rusia se hizo del Donbas y estableció una buffer zone al oeste de la misma (b) Ucrania desarrolló una ofensiva exitosa que desequilibró a los rusos aunque no los derrotó 5) En el primer caso el de una Rusia posicionada mucho más al oeste podría dar lugar a que asistamos a discursos tales como “hicimos lo posible” – “no podemos sacrificar más jóvenes ucranianos” o algo por el estilo y un camino de negociación se abra 6) En el segundo caso, tengo para mí que Rusia responderá con una movilización masiva, quizás de entre 1,5 y 2 millones de hombres yendo a una guerra a extenderse al menos dos años más. En ese punto posiblemente la cohesión de la OTAN en apoyar a Ucrania tendrá fisuras todavía más visibles y sólamente el nucleo duro EEUU-UK-Países Bálticos sigan apoyando, aunque las elecciones en EEUU serán el verdadero factor determinante de todo esto.
Cierro: Como vengo expresando desde el principio de la guerra, la única forma de evitar que Rusia se imponga es yendo a un intercambio nuclear. Moscú no cederá en el campo de batalla convencional nada que considere vital para su supervivencia como gran potencia. Resulta inhasible para la mentalidad argenta acostumbrada como estamos a la irrelevancia de esta tierras, a la falta de una agenda estratégica y a que en realidad la política local tiene un nivel de miopia conmovedor.
No es lo que ocurre con las grandes potencias ni tampoco con los países que están varios escalones debajo de esa categoría pero poseen pensamiento estratégico que llevan a los hechos.
Me acompañaron GENESIS, The BOSS, WARREN ZEVON, YES, ROLLING STONs. Este tema sonó varias veces!! Keep in touch