El Comité Militar de la OTAN en sesión hoy . Lo que ayer comenté sobre el avance de los duros en Rusia comienza claramente a verse como escalada. Este reporte tratará de poner este cuadro en perspectiva, recalcando que ciertos límites prevalecen
a. Cuando la palabra guerra se utiliza: 1) Lo comentamos ayer: Rusia habla de guerra impuesta a ellos y de terrorismo. Ya el eufemismo de “Operación Militar Especial (MSO)” se deja de lado, y se coloca a la OTAN detrás de esa guerra 2) En términos de los hechos que hasta ahora vienen ocurriendo, se ha corrido el velo de medias verdades con que hasta el momento ambos bandos se movían
b. ¿Por qué medias verdades?: 1) Porque en los hechos la OTAN como tal, y más allá de las diferencias de sus integrantes hacia lo que ocurre, es cobeligerante en la guerra entre Ucrania y Rusia 2) Lo que acabo de expresar, y que vengo sosteniendo hace meses EN SOLEDAD, es indisputable: (a) La OTAN es la única causa que hace que Ucrania luche (b) Su ayuda no se limita a suministros, los que podrían ocultarse tras el velo de solidaridad o negocios. (c) La alianza provee asesoramiento militar, operación de medios a través de “contratistas”, inteligencia estratégica, operativa y táctica y por supuesto adiestramiento así como la operación de las principales facilidades logísticas que asisten a Ucrania 3) Esas acciones de la OTAN aunque las almas bellas se conmuevan constituyen actos de cobeligerancia, es decir hace que la alianza sea en los hechos un actor al que legalmente Rusia podría golpear para de esa manera terminar la guerra con Ucrania. Esto último nos lleva al remanido temita nuclear, que muchos creen una farsa
c. Imaginando la Guerra Civil de España con nukes: 1) Si la URSS y las Fascistas Alemania e Italia hubieran contado con nukes jamás habrían desplegado tropas en España para pelear en ayuda de los bandos en disputa 2) Sin dudas habrían asistido con medios, asesores y seguramente encubiertos operadores de medios, pero no habrían dado excusas para el uso de arma nucleares 3) Lo mismo ocurre hoy en muchos sentidos, aunque de manera más peligrosa. Profundicemos
d. Haciendo la guerra bajo un paraguas nuclear roto: 1) He mencionado esto muchas veces desde antes de la guerra pero tengo un público creciente y deseo ser muy claro en lo que sigue. Ahí vamos 2) El paraguas al que hago mención es uno de carácter nuclear que tácitamente impedía que Grandes Potencias hicieran la guerra en la frontera inmediata de otra. La Crisis de los Misiles del 62 marcó su inicio y la guerra en Ucrania su acta de defunción 3) Ucrania es a Rusia lo que Cuba en el 62 a EEUU (almas bellas crean lo que quieran. Hay otras cuentas mejores seguro); se afecta lo que una gran potencia considera su interés vital, y por lo tanto el recurso al arma nuclear es absolutamente posible y de hecho es tan así que es lo que ha frenado hasta ahora una escalada sin control 4) Vivimos una situación inédita pues jamás se dio la situación de una confrontación entre grandes potencias con ese paraguas roto, por lo cual nos movemos en aguas donde nuestros instrumentos no son seguros. Estamos improvisando
e. Mi mirada de esto: 1) Olvídense del Comité Militar de la OTAN, sólo presten atención a Washington y Moscú. La OTAN es un instrumento en la disputa entre los dos grandes 2) Sin dudas los dos saben bien que están haciendo acciones en aguas desconocidas. En los hechos están escribiendo una guía de navegación absolutamente nueva 3) Si bien las almas bellas argentas están convencidas que Putin es un payaso, alcohólico y diletante que es incapaz de usar armas nucleares esa tan profesional mirada argenta no es compartida por militares en EEUU y a su vez Rusia no descarta que EEUU pueda usar nukes 4) Esa sensación de duda, ha hecho que las armas que EEUU proporciona sean de una efectividad limitada y al mismo tiempo Rusia se ha movido con limitación en relación al poder destructivo que pudo emplear 5) El problema a mi juicio es el que ayer mencioné: Los duros comienzan a hacerse notar y ello o se percibe en el discuro y también en la dureza de la manera en que Rusia golpea la retaguardia ucraniana 6) Creo que ninguno está dispuesto a ir a un intercambio nuclear en las actuales circunstancias del conflicto: (a) Los rusos mientras sus fuerzas no sean desbordadas en el terreno (b) Los EEUU la duda es si los rusos van más allá del Dnieper… 7) Como vengo comentando todo esto tendrá un momento bisagra en este verano boreal. Es cuestión de esperar y observar que tendencias prevalecen, aunque recordando que la guerra no es jamás una actividad lineal. Está repleta de incertidumbre producto ella del azar y también de la estupidez humana.
De todas maneras en esta semana una muy reconocida universidad privada argenta nos dará su perspectiva a un año de la guerra en Europa. Auguro una presentación sin errores, muy mesurada, y plena de interrogantes sin respuestas. Propio de una tierra donde asesorar sobre la realidad de una guerra es algo desconocido. Me acompañó alguien que no murió. Keep in touch