El reporte está enfocado en lo que considero una equivocada utilización de la vergonzosa firma de los acuerdos de Munich de 1938 como referencia para enfrentar a Rusia en los campos de batalla de Ucrania. No pretendo convencer a nadie. Si advierto que toda calificación de mi persona como nazi, pro ruso, cipayo (mis ancestros los mandaron y ME LLENA de orgullo) y otras gansadas propias de la dificultad argenta de analizar cosas complejas será bloqueada!!! Ahí vamos:
a. Punto básico de partida: Rusia no es la URSS: 1) Esto lo he dicho hasta el hartazgo (lo seguiré haciendo claro), pero es fundamental para comprender los hechos 2) Lo único en común entre Rusia y la URSS es que ambas pertenecen al grupo de “Grandes Potencias” 3) En los días de la URSS ese grupo tenía dos socios: EEUU y la URSS 4) Actualmente el grupo tiene a EEUU, China y Rusia 5) La URSS claramente tenía una política expansiva. Rusia carece de ella 6) La URSS tenía un instrumento militar convencional para intentar llegar hasta el Canal de la Mancha/English Channel (cosa que se discute en términos militares hoy en día pero no es el caso). A ello sumaba una fuerza nuclear a la par de EEUU 7) Rusia carece de una fuerza convencional que le permita ir más allá de su frontera inmediata. Sólo puede hacer intervenciones puntuales como en Siria o coaligadas en Extremo Oriente con China. Si posee una fuerza nuclear más moderna que la de EEUU y que es su verdadera disuasión frente a la OTAN
b. Cuando se mezcla todo: 1) Con la implosión de la URSS, con total lógica muchas naciones que estuvieron bajo el yugo soviético buscaron ingresar a la OTAN 2) Tal situación no fue aplaudida por la Rusia que surgió de esa implosión pero puede decirse que fue aceptada como algo imposible de detener 3) Rusia recordemos es una de las tres Grandes Potencias. Está lejos de las capacidades de EEUU o China pero lo es. Sólo personas alejadas del realismo discuten eso!!! (amen del bar porteño, el buffet de económicas y los pibes mientras hacen pogo en el recital) 4) Las grandes potencias no aceptan en modo alguno fuerzas militares que constituyan una amenaza en su frontera. Esto lo he explicado decenas de veces y con ejemplos 5) En ciertos sectores de Occidente se pensó que Rusia luego de las vicisitudes de la transición de principios de los 90 carecía del poder para poner un límite a la expansión de la OTAN al este y por ello en 2008 Bush (h) inició el proceso para sumar a Ucrania a la Alianza 6) Esa decisión de sumar a Ucrania a la OTAN fue justamente el límite que Rusia no aceptaría. Como tampoco lo hará con Georgia o Modavia!!! 7) Tan esperada era la reacción de Rusia que en ningún momento desde 2008 hasta 2014 (fecha del inicio de la invasión rusa a Crimea) se hizo efectiva la incorporación de Ucrania a la OTAN precisamente porque una guerra con Rusia era lo que ello traería aparejado
c. La apelación a Munich: 1) Algunos políticos en Occidente, apelando a la muy superficial aproximación que el público en general hace a estos temas, expresaron que no actuarían como Chamberlain quien cedió frente a Hitler (y el payaso de Mussolini, padre putativo del Mov Nac&Pop argento) frente a Rusia y su pretensión de impedir que Ucrania ingrese a la OTAN 2) Tal declamación de los políticos es una muestra de cinismo a la enésima potencia. Por dos razones: (a) Saben bien que las grandes potencias no aceptan fuerzas enemigas en sus fronteras (b) No van a inmolar sus naciones en una guerra con Rusia Saben que el ejemplo de Munich no aplica 3) El ejemplo de Munich no aplica con Rusia porque la Alemania de Hitler era ya un estado expansionista que no ocultaba esa condición (bastaba leer Mein Kampf…) y se cedieron los Sudetes de Checoslovaquia para evitar una guerra o como algunos creen para ganar tiempo para esa guerra (este último no es mi caso) 4) No había indicio alguno en 2008 que diera a entender que Rusia avanzaría hacia Europa. De nuevo no tenía con qué ni necesidad de ello!!!! 5) La invasión de Crimea en 2014 fue el claro mensaje que Rusia no toleraría una Ucrania en la OTAN.
d. Conclusiones: 1) Estamos en esta guerra europea por dos gigantescos errores de apreciación occidentales: (a) Que Rusia no estaría dispuesta a pelear (Kennan, Kissinger, Merasheimer y otros realistas se los dijeron hasta con un cajón de naranjas: no acorralen a Rusia!!!) (b) Que si peleaba sería relativamente sencillo degradar su poder militar 2) Ninguna de las premisas antes mencionadas se cumplieron (pese al auxilio invaluable de la planilla Excle que acercó el buffet de económicas) 3) Si tan cierto es su cometido de no ser los Chamberlain hubieran ido a la guerra contra Rusia pues en su mirada Moscú puede ser derrotado y no usará armas nucleares!!! (si el mozo del bar les viene diciendo que Rusia no tiene capacidad alguna y los expertos de @LANACION y de @infobae refrendan las opiniones del mozo!!) Cierro acá. Es mucho más sincero expresar que lo que se desea es sacar a Rusia del grupo de las Grandes Potencias. Que se hara eso utilizando un proxy como Ucrania pues no se quiere derramar sangre propia en el cometido. Si lo hicieran (no lo harán) al menos no engañarían a los incautos y mostrarían que el mundo se mueve por PODER y que en ese juego se hacen cosas que suelen disfrazarse de “cruzadas” cuando no lo son.
Me acompañó este tema de SABATON que tanto me gusta. Keep in touch